![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
(no subject)
Пришел однажды Сурков к Соколову. Соколов ему говорит:
- Ваше высокопревосходительство, оне совсем распоясались!
Сурков участливо так ему ручкой. Да-да, мол, слушаю тебя, братец.
Соколов затараторил:
- Толстого не читают, Достоевского тоже! Совсем от рук отбились. И пишут еще об этом. С особым цинизмом.
Сурков задумался, а потом и говорит:
- Да где ж тут особый? Не вижу я его. Я, может, тоже, много чего не читал. Всего, брат, не перечитаешь.
Соколов испугался и уехал в Баден-Баден.
- Ваше высокопревосходительство, оне совсем распоясались!
Сурков участливо так ему ручкой. Да-да, мол, слушаю тебя, братец.
Соколов затараторил:
- Толстого не читают, Достоевского тоже! Совсем от рук отбились. И пишут еще об этом. С особым цинизмом.
Сурков задумался, а потом и говорит:
- Да где ж тут особый? Не вижу я его. Я, может, тоже, много чего не читал. Всего, брат, не перечитаешь.
Соколов испугался и уехал в Баден-Баден.
no subject
ну глянул максим_соколов в журнал винопивца, увидел обсуждение, не совсем понял его тон, поскольку не знал участников; невнимательно прочитал постинг, невнимательно просмотрел комменты, загорелся идеей, что это два десятка юных представителей поколения пепси обсуждают занудство прошлых поколений и радостно сбрасывают его с корабля современности.
написал. куча комментаторов запричитали, как испортилось школьное образование после советской власти.
но ведь потом несколько человек попытались объяснить в разных формах, что это просто недоразумение. что и не школьники, и буквы знают, и вся интерпретация исходного разговора неверна.
и - тишина.
ПОЧЕМУ там нет ответов на эти уточняющие комменты или апдейта постинга? почему продолжается обсуждение смерти всегобщего образования? мы призраки, невидимки, мы говорим и нас не слышно? пугающее ощущение, непривычное.
я понимаю, что, наверное, несколько из учавствовавших в нашем обсуждении вызывают у максим_соколов отторжение и яркое раздражение из-за каких-то политических разногласий, это такой пинг-понг камнями, который у ряда наших с Вами общих френдов принят с максим_соколов.
но разве в этих обстоятельствах человек обычно не пытается быть ещё более тщательным и безупречным в высказываниях? это же естественная тактика - тщательно выверять сказанное и немедленно поправляться при ненамеренной ошибке, чтобы не давать врагам такого мощного оружия как "а, этот всегда болтает пустое?"
я пытаюсь представить, как думает человек, который себя так ведёт, и не могу. вероятно, я чего-то более глубокого не знаю, например, про историю "максим_соколов и кто-то из участников обсуждения", из которой могла вырасти вся эта странная тема, куда я вляпалась. да?
no subject
мамма. это я написала. это я напечатала. ууу.
в оправдание скажу, что валяюсь дома с температурой, откуда и взялось время на все эти трёпы в чужих комментах.
температура и туман в глазах (и в голове) - смягчающее обстоятельство?
no subject
Поправляйтесь!
no subject
он вполне умеет обсуждать то да се - техницкие какие-нибудь вопросы, например, с апдейтами, спасибами за разъяснение и т.д.
здесь же не обсуждение, а элемент личной политической кампании
задача, грубо говоря, "обсирать вот этих"
а так как по существу, по содержательным вопросам не получается - вероятно, по лени и невладению материалом - то остается ловить случайных блох
главное - ведь, скажем, назначь меня соколовым, я бы нашел и у себя (того, который оставлен в должности ббб), и, тем более, у многих других, предостаточно слабых мест, чтобы вскрыть, изобличить, выставить на посмешище, показать противоречивость, нежелание говорить по существу, и т.д., и т.п. :)))
о, просвети?
Re: о, просвети?
Одна из рабочих гипотез - он по ряду причин долго занимался угнобливанием Илларионова (когда-то я склонялся к тому, что в рамках проплаченного заказа, потом меня убедили, что я неправ, сейчас мне кажется, что это не вульгарная проплаченность, а более широкая ангажированность). От Илларионова не очень далеко до меня, сироты грешного, а дальше уже само пошло. Не то чтобы это полноценно все объясняет, но определенную объясняловскую суть содержит.
Плюс это элемент общего противостояния - он позиционирует себя как "правого", а либералы всегда оказываются embarassment'ом для таких "правых", потому что самим фактом своего существования подтверждают левоватость ихней правоватости...
Re: о, просвети?
Re: о, просвети?
Это в дополнение к упомянутой ангажированности, частично ее объясняя.
Re: о, просвети?
no subject
no subject
хорошее слово - отмахал. да
no subject
анекдот-то именно в том, что обвинение это в нечиталости совершенно бредовое, и основано, видимо, на том, что никто вот не пойдёт в исходную запись и не проверит, читали или не читали.
no subject
вы, наверное, репликой ошиблись?
no subject
no subject
Хуже того - вам, разделяющие ваши увлечения, кажутся убогими. А мне часто такие люди - нехорошо в этом признаваться, но коли уж пошел такой разговор - кажутся скучными. Ну что с того, что кому-то нравится "Остров сокровищ" - мне он и самому нравится, эка невидаль. Примерно так как-то.
no subject
часто- иногдаoff-topic
no subject
Потому что сразу вспоминается знаменитая довлатовская история про художника Бахчаняна, эмигратнов и Достоевского.
Опять же - русский литературный язык, вообще говоря, есть феномен относительно недавний, то есть корпус литературы продолжает расти быстрыми темпами. Соответственно, растет и будет расти понятие "классики". А так как школьная программа не резиновая, то периодически все равно придется что-то выбрасывать, чтобы что-то вставить...
no subject
no subject
no subject
Согласись, что этот вопрос сильно меняет перспективу. Скажем, если бы "Войну и мир" изучали в школе последние триста лет, то исключение романа из программы означало бы своего рода революцию. А если окажется, что роман появился в программе, скажем, в 1965-м году, то революция превращается в техническую реформу. В обоих случаях необходимо обоснование (и вполне возможно, что окажется - исключать ни в коем случае не надо), но во втором варианте не будет потрясения основ, святотатства, уничтожения генетической памяти народа и бандуель цинаподсуд.
no subject
а чем я ещё её назвала? зелёным сыром?
неужели так трудно прочитать коммент из двух строк, не вчитав в него свои проекции и смыслы, и ответить на него, не делая идиотских предположений о незнакомом человеке?
это какая-то эпидемия, что ли.
из-за неё не удалось нормально поговорить ни с кем, кто рвался защищать величие языка "Войны и мира". а ведь можно было б очень интересно поговорить - кабы нашёлся хоть один, способный на минимальную интеллектуальную аккуратность в разговоре.
простите, что не о содержании Вашего высказывания отвечаю. раздражена попытками беседы с несколькими странными собеседниками вчера. по этой же теме. нахожусь в состоянии нетерпимости: если уж попытка беседы началась с мелкого жульничества, то беседа не сложится.
no subject
было "идиотское предположение о незнакомом человеке". выражение сильное - но не менее сильным было и Ваше предположение. Вы опять использовали примерно тот же приём: укорили меня в том, чего я не говорила (и, что важнее, не подразумевала).
я с Вашего позволения избегну и беседы. по причине, объяснённой в предыдущем моём ответе.
заодно поблагодарю и за рецепт ниже. пойду выучу ещё несколько букв, чтобы когда-нибудь суметь им воспользоваться.