Старые песни о главном
May. 6th, 2005 06:37 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
gr_sПервые экономисты посвятили себя изучению проблем экономической теории. Читая лекции и издавая книги, они стремились донести до сограждан результаты своих размышлений. Они пытались оказать влияние на общественное мнение, чтобы в гражданских делах доминировала здравая политика. Они никогда не думали об экономической науке как о профессии.
Появление профессии экономиста — следствие интервенционизма. Профессиональный экономист - это специалист, который разрабатывает различные меры государственного вмешательства в производство. Он является экспертом в сфере экономического законодательства, которое сегодня неизменно направлено на создание препятствий на пути действия рыночной экономики.
Тысячи и тысячи таких профессиональных экспертов работают в различных государственных учреждениях, в штабах политических партий и групп давления, а также в редакциях партийной прессы и периодических изданиях групп давления. Другие работают советниками на предприятиях или руководят собственными агентствами. Некоторые из них имеют национальную или даже всемирную репутацию; многие входят в число самых влиятельных людей своей страны. Часто такие эксперты призываются руководить делами крупных банков и корпораций, избираются в законодательные органы, назначаются в кабинеты министров. Они соперничают с юристами в деле верховного руководства политическими делами. Их выдающаяся роль является отличительной чертой нашей эпохи интервенционизма.
Не может быть никаких сомнений в том, что группа людей, занимающая такое доминирующее положение, включает в себя чрезвычайно талантливых людей, даже самых талантливых людей нашей эпохи. Однако философия, которой они руководствуются в своей деятельности, сужает их горизонт. Благодаря своим связям с определенными партиями и группами давления, стремящимися получить особые привилегии, они становятся пристрастными. Они закрывают глаза на отдаленные последствия защищаемой ими политики. Для них имеют значение только краткосрочные интересы групп, которым они служат. Конечная цель их усилий — способствовать процветанию своих клиентов за счет других людей. Они стремятся убедить самих себя, что судьба человечества совпадает с краткосрочными интересами их групп. Они пытаются продать эту идею народу. Борясь за более высокие цены на серебро, пшеницу, сахар, более высокую заработную плату для членов своих профсоюзов или за пошлины на более дешевую иностранную продукцию, они претендуют на борьбу за высшее благо, за свободу и справедливость, за процветание своей страны и за цивилизацию.
[Людвиг фон Мизес. Человеческая деятельность. 1-е русское издание, стр. 815]
Народ косо смотрит на лоббистов и предъявляет им претензии за печальные последствия интервенционистского законодательства. Однако корень зла гораздо глубже. Философия различных групп давления проникла в законодательные органы. В современных парламентах присутствуют представители земледельцев, скотоводов, фермерских кооперативов, профсоюзов отраслей, не способных выдержать иностранную конкуренцию без введения пошлин, и других групп давления. То же самое относится и к департаментам правительства. Министр сельского хозяйства считает себя поборником интересов фермерства; его цель — заставить расти цены на продовольствие. Министр труда рассматривает себя в качестве адвоката профсоюзов; его первейшая цель — сделать профсоюзы как можно более грозными. Каждый департамент следует собственным курсом и работает против усилий других департаментов.
Многие сегодня жалуются на недостаток творческого управления государством. Однако в условиях господства интервенционистских идей политическая карьера доступна только тем людям, которые отождествляют себя с интересами какой-либо группы давления. Склад ума профсоюзного лидера или секретаря фермерской ассоциации — это совсем не то, что требуется дальновидному государственному деятелю. Служба краткосрочным интересам групп давления не способствует развитию качеств, создающих великого государственного деятеля. Искусство управления государством неизменно является долгосрочной политикой; но группы давления не заботятся о долгосрочной перспективе. Достойный сожаления крах немецкой Веймарской системы или Третьей республики во Франции прежде всего обязан тому, что их политики были просто экспертами, действовавшими в интересах групп давления.
[Людвиг фон Мизес. Человеческая деятельность. 1-е русское издание, стр. 816]
Появление профессии экономиста — следствие интервенционизма. Профессиональный экономист - это специалист, который разрабатывает различные меры государственного вмешательства в производство. Он является экспертом в сфере экономического законодательства, которое сегодня неизменно направлено на создание препятствий на пути действия рыночной экономики.
Тысячи и тысячи таких профессиональных экспертов работают в различных государственных учреждениях, в штабах политических партий и групп давления, а также в редакциях партийной прессы и периодических изданиях групп давления. Другие работают советниками на предприятиях или руководят собственными агентствами. Некоторые из них имеют национальную или даже всемирную репутацию; многие входят в число самых влиятельных людей своей страны. Часто такие эксперты призываются руководить делами крупных банков и корпораций, избираются в законодательные органы, назначаются в кабинеты министров. Они соперничают с юристами в деле верховного руководства политическими делами. Их выдающаяся роль является отличительной чертой нашей эпохи интервенционизма.
Не может быть никаких сомнений в том, что группа людей, занимающая такое доминирующее положение, включает в себя чрезвычайно талантливых людей, даже самых талантливых людей нашей эпохи. Однако философия, которой они руководствуются в своей деятельности, сужает их горизонт. Благодаря своим связям с определенными партиями и группами давления, стремящимися получить особые привилегии, они становятся пристрастными. Они закрывают глаза на отдаленные последствия защищаемой ими политики. Для них имеют значение только краткосрочные интересы групп, которым они служат. Конечная цель их усилий — способствовать процветанию своих клиентов за счет других людей. Они стремятся убедить самих себя, что судьба человечества совпадает с краткосрочными интересами их групп. Они пытаются продать эту идею народу. Борясь за более высокие цены на серебро, пшеницу, сахар, более высокую заработную плату для членов своих профсоюзов или за пошлины на более дешевую иностранную продукцию, они претендуют на борьбу за высшее благо, за свободу и справедливость, за процветание своей страны и за цивилизацию.
[Людвиг фон Мизес. Человеческая деятельность. 1-е русское издание, стр. 815]
Народ косо смотрит на лоббистов и предъявляет им претензии за печальные последствия интервенционистского законодательства. Однако корень зла гораздо глубже. Философия различных групп давления проникла в законодательные органы. В современных парламентах присутствуют представители земледельцев, скотоводов, фермерских кооперативов, профсоюзов отраслей, не способных выдержать иностранную конкуренцию без введения пошлин, и других групп давления. То же самое относится и к департаментам правительства. Министр сельского хозяйства считает себя поборником интересов фермерства; его цель — заставить расти цены на продовольствие. Министр труда рассматривает себя в качестве адвоката профсоюзов; его первейшая цель — сделать профсоюзы как можно более грозными. Каждый департамент следует собственным курсом и работает против усилий других департаментов.
Многие сегодня жалуются на недостаток творческого управления государством. Однако в условиях господства интервенционистских идей политическая карьера доступна только тем людям, которые отождествляют себя с интересами какой-либо группы давления. Склад ума профсоюзного лидера или секретаря фермерской ассоциации — это совсем не то, что требуется дальновидному государственному деятелю. Служба краткосрочным интересам групп давления не способствует развитию качеств, создающих великого государственного деятеля. Искусство управления государством неизменно является долгосрочной политикой; но группы давления не заботятся о долгосрочной перспективе. Достойный сожаления крах немецкой Веймарской системы или Третьей республики во Франции прежде всего обязан тому, что их политики были просто экспертами, действовавшими в интересах групп давления.
[Людвиг фон Мизес. Человеческая деятельность. 1-е русское издание, стр. 816]
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2005-05-06 03:22 pm (UTC)no subject
Date: 2005-05-06 03:35 pm (UTC)Смит был профессором философии, путешественником при влиятельных лицах, человеком XVIII века, у которого написание книги не слишком отличалось от написания писем (к своему другу Юму, например).
Кантильон был банкиром, Жан Батист Сэй - промышленником и торговцем, Мальтус - священником и публицистом, Рикардо - биржевым торговцем. Карл Менгер был юристом и журналистом и т.д. К середине XIX века ситуация поменялась - Курсель-Сенёль был советником чилийского правительства (возглавляя, правда, кафедру в Католическом университете Сантьяго), Менгер какое-то время был учителем у наследника австрийского престола, принца Рудольфа (который, бедняжка, покончил с собой из-за несчастной любви), Бем-Баверк был, пожалуй, первый теоретик мировой величины, сделавший карьеру на государственной службе (президент Академии наук, заместитель министра и минстр финансов).
Современный формат экономистов появился в ходе т.н. Висконсинского эксперимента. Когда влиятельный сенатор ЛаФоллет был губернатором штата Висконсин, он выпестовал в местном университете плеяду экономистов, которые проводили в жизнь на уровне штата все интервенционистские меры, ставшие позже основой Нового курса Рузвельта. ЛаФоллет стремился сформировать профессиональную касту государственных управленцев, хотел поставить это дело "на прогрессивную, научную основу" в соответствии с пафосом эпохи. Они и их ученики потом составили костяк команды Рузвельта и нынешние десятки и сотни тысяч их коллег по всему миру - их прямые профессиональные потомки. Типа наших Грефа с Кудриным.
no subject
Date: 2005-05-06 04:13 pm (UTC)no subject
Date: 2005-05-06 05:26 pm (UTC)Я рассказываю что было, а чего не было - не рассказываю.
О соотношении экономеской истории и экономической теории - см. соотв. места у Л. фон М., или ждите когда я закончу к.н.и.г.а. (Там про это две небольшие главы с примерами).
no subject
Date: 2005-05-06 04:56 pm (UTC)Но вот скажи, разве эта самая борьба интересов малых и локальных групп не суммируется в результате в самоорганизующийся орагнизм экономики, которая и есть рыночная? Так ведь нас вроде учили. Ну кто-то продавливает одно, кто-то другое, но их много, вот в результате как-то реализуется насущное. И в тех странах, где больше сфер отпущено на такое соревнование сторон, там и экономика поразумнее. Никаких тебе отстрелянных воробьев. То есть я действительно не понимаю, чем лоббирование принципиально отличается от естественного рынка.
no subject
Date: 2005-05-06 05:14 pm (UTC)Рыночная экономика - это когда кто-то _обменивает_ одно, кто-то другое... А когда "кто-то _продавливает_ одно, кто-то другое" с целью последующего государственного принуждения, то это уже не рыночная экономика.
no subject
Date: 2005-05-06 06:03 pm (UTC)С последним я и сам скорее согласен, в идеально плане, но у нас есть реальность.
1)Люди на протяжении всей своей истории, включая догосударственную, были склонны объединятся в группы для достижения разных целей.
2)Существует такой инструмен изъятия и перераспределения - государство.
Каким образом и на каком основании можно запретить людям объединяться в группы для использования этого инструмента, поелику и пока он существует?
--------------
Кстати меня, при всей симпатии к либертарианству, удручают категорические наезды на профсоюзы.
Точно так же как антирыночным является антимонопольное законодательство, как и любые попытки запрещать продавцам делать что им хочется, включая договоры о ценах - то же, IMHO, относится и к рынку труда.
Не, я конечно знаю, что из себя профсоюзы представляют в своей истории, но похоже наезды тут более капитальны.
Ассиметрия такая. Лассез файр для "работодателей" - место у параши для "работопринимателей"
О профсоюзах
Date: 2005-05-06 07:34 pm (UTC)Либертарианцам не нравится только то, что профсоюзы, ограничивая найм не-членов профсоюза, применяют физическое насилие или угрозу физического насилия и причиняют ущерб собственности (оборудование и т.п.) работодателей, при попустительстве или прямой поддержке государства. А так, пусть себе объединяются, либертарианцы, насколько я понимаю, ничего против не имеют.
А есть еще экономисты (автрийской школы), которые вообще ни на кого не наезжают, ни категорически, ни более мягко. Они просто меланхолично демонстрируют последствия существующих форм профсоюзов (которые при поддержке государства ограничивают найм нечленов профсоюза). Навязывание заработной платы, превышающую рыночный уровень, ведет либо к институциональной (устойчивой) безработице (когда профсоюзами охвачено большинство экономики или гос-во устанавливает мин. з/п выше рыночного уровня); либо к тому, что в отраслях, не охваченных профсоюзами, з/п устанавливается на более низком уровне, чем было бы в отсутствие профсоюзов в некоторых отраслях. В обоих случаях одна группа рабочих оказывается в более привилигированной по сравнению с другой группой рабочих. Невозможно во всей экономике повысить з/п выше рыночного уровня для _всех_ рабочих без того, чтобы не возникло массовой устойчивой безработицы.
Подробности:
Hutt, W. H., The Theory of Collective Bargaining (London: P. S. King, 1930)
Hutt, W. H., The Theory of Collective Bargaining 1930-1975 (San Francisco: Cato Institute, 1980)
Hutt, W. H., The Strike-Threat System: The Economic Consequences of Collective Bargaining (New Rochelle NY: Arlington House, 1973)
Re: О профсоюзах
Date: 2005-05-06 07:55 pm (UTC)При невсеобщем охвате - это частная проблема неохваченных. Как и любая другая частная проблема.
А то что Вы рассказали, это не секрет. Последний яркий пример - видно, как Германия с этим сейчас напоролась.
Но это опять не туда. Вопрос был все же в том, как в реальной ситуации, когда государство таки существует и не собирается вроде рассасываться в пределах моем предсказуемой продолжительности жизни, действуют те или иные коллективные механизмы - таки всегда способствуют "искажению сигналов" и увеличению издержек, или все же являются достаточо адекватной в данной ситуации реализацией "рыночности"
no subject
Date: 2005-05-06 07:50 pm (UTC)Если оно выходит за эти функции и становится инструментом изъятия и перераспределения и возникает возможность объединяться, чтобы направлять потоки в частные карманы, то это не является собственно рынком - это вмешательство в рынок и экономисты описывают последствия каждого конкретного вмешательства. _Я ничего не писал про запреты объединяться для достижения подобных целей._ Просто дал определения. Может из-за краткости комментарий оказался не вполне корректным: экономика остается рыночной, но подобные вмешательства вызывают искажения, неблагоприятно сказывающиеся на большинстве участников данной рыночной экономики.
no subject
Date: 2005-05-06 08:03 pm (UTC)Нынешнее перераспределительное государство, IMHO - результат эволюции более менее из этих двух задач крышевания.
Защита от внешних врагов, мир на подведомственной территории и даже защита частной собственности - все это достаточно скользкие вещи, связанные с отчуждением-делегированием права на насилие. И если расходы на полицейские фунции могут быть более-менее рационализируемы и контролируемые, то "внешняя угроза" всегда будет провоцировать разрастание малоконтролируемого монстра.
По моим ощущениям.
no subject
Date: 2005-05-06 08:56 pm (UTC)no subject
Date: 2005-05-06 06:04 pm (UTC)no subject
Date: 2005-05-06 07:59 pm (UTC)Если речь идет об интервенционизме (по-русски государственном вмешательстве) и отстаивание групповых интересов идет на этом поле, т.е. "лоббирование" в моем понимании, то подобные вмешательства вызывают искажения, неблагоприятно сказывающиеся на большинстве участников данной рыночной экономики.
no subject
Date: 2005-05-06 08:07 pm (UTC)Раз уж средства изъяли в бюджет - считай что они из рационального процесса обмена уже выпали.
Куда их не потрать.
Так что пусть хоть такая конкурентность здесь будет, если это
"публичный", а не подковерный лоббизм.
no subject
Date: 2005-05-06 06:56 pm (UTC)Странно. Я раньше понимал слово "экономист" несколько иначе, а область компетенции этой профессии несколько шире.
>>Бем-Баверк был, пожалуй, первый теоретик мировой величины, сделавший карьеру на государственной службе (президент Академии наук, заместитель министра и минстр финансов).
А еще Тюрго был вроде тоже министр финансов.
no subject
Date: 2005-05-06 10:22 pm (UTC)Т.е. Тюрго был не профессиональным экономистом на гос.службе в современном нам значении слова, а профессиональным госслужащим, изучавшим экономическую теорию в приватном режиме (основные идеи изложены в письмах друзьям, стиль записок более служебный, отдаться научным занятиям смог после отставки, основные вещи записаны за ним Дюпоном).
Сравните с Лоуренсом Саммерсом, который был профессиональным экономистом-мейнстримовцем (написал положенное количество сотен статей), потом служил в МВФ (именно в этом качестве - признанного экономиста-теоретика мейнстримовского толка) и в Минфине (Treasury). Сейчас возглавляет Гарвардский университет.
Т.е. во времена Тюрго не было экономики как отдельной отрасли занятий.
Background and Training of Parliamentary Economists (1780-1868)
Date: 2005-05-06 05:16 pm (UTC)Perronet Thompson, the army officer, who read Adam Smith in preparation for his duties as governor of the new colony ot Sierra Leone, Joseph Hume, trained as a physician, who acquired a small fortune in the service of the East India Company before entering politics,
David Ricardo, the stockbroker who, having first made money beyond the dreams of avarice, under prodding from James Mill found more satisfaction in trying to explain how nations got rich than in making himself still ncher, his nephew
John Lewis Ricardo, financier and business promoter,
Henry Parnell, the Irish country gentlemen and
Thomas Spung Rice, the Scottish country gentleman and
agricultural reformer Sinclair,
the lawyers Brougham, Horner, George Pryme, and Isaac Butt,
the bankers Thornton, Matthias and Thomas Attwood, Alexander and Francis Baring, George Grote, Samuel Jones Loyd, and George Goschen,
the clergymen Edward Copleston and Richard Whately,
John Stuart Mill, philosopher and civil servant,
Scrope, geologist and philanthropically minded country gentleman,
the journalists William Cobbett and James Wilson,
the businessmen Kirkman Finlay, John Fielden, James Morrison, Muntz, and Richard Cobden,
young members of the nobility such as Lord King, Lord Howick (later 3d Earl Grey), and Lord Henry Petty (later 3d Marquess of Lansdowne), influenced by the ideas of Adam Smith and the philosophy of the Enlightenment,
the Scottish lawyer and country gentleman the Earl of Cauderdale, whom the Dictionary of National Biography describes as "a violent-tempered, shrewd, eccentric man, with a fluent tongue, a broad Scottish accent, and a taste for political economy," and whose wide-ranging activities included fighting a duel with Benedict Arnold
Four were directors of the Bank of England Alexander Baring, Thomson Hankey, John Gellibrand Hubbard, and Geoige Goschen.
[Frank Whinston Fetter, The Economist in Parliament: 1780-1868. Durham, North Carolina: Duke University Press, 1980. P. 9]
P.S. Вообще-то Феттер насчитал их 62, но Background and Training приводит только для этих.