Либертарианцам не нравится только то, что профсоюзы, ограничивая найм не-членов профсоюза, применяют физическое насилие или угрозу физического насилия и причиняют ущерб собственности (оборудование и т.п.) работодателей, при попустительстве или прямой поддержке государства. А так, пусть себе объединяются, либертарианцы, насколько я понимаю, ничего против не имеют.
А есть еще экономисты (автрийской школы), которые вообще ни на кого не наезжают, ни категорически, ни более мягко. Они просто меланхолично демонстрируют последствия существующих форм профсоюзов (которые при поддержке государства ограничивают найм нечленов профсоюза). Навязывание заработной платы, превышающую рыночный уровень, ведет либо к институциональной (устойчивой) безработице (когда профсоюзами охвачено большинство экономики или гос-во устанавливает мин. з/п выше рыночного уровня); либо к тому, что в отраслях, не охваченных профсоюзами, з/п устанавливается на более низком уровне, чем было бы в отсутствие профсоюзов в некоторых отраслях. В обоих случаях одна группа рабочих оказывается в более привилигированной по сравнению с другой группой рабочих. Невозможно во всей экономике повысить з/п выше рыночного уровня для _всех_ рабочих без того, чтобы не возникло массовой устойчивой безработицы.
Подробности: Hutt, W. H., The Theory of Collective Bargaining (London: P. S. King, 1930) Hutt, W. H., The Theory of Collective Bargaining 1930-1975 (San Francisco: Cato Institute, 1980) Hutt, W. H., The Strike-Threat System: The Economic Consequences of Collective Bargaining (New Rochelle NY: Arlington House, 1973)
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
momijizukamori
О профсоюзах
Date: 2005-05-06 07:34 pm (UTC)Либертарианцам не нравится только то, что профсоюзы, ограничивая найм не-членов профсоюза, применяют физическое насилие или угрозу физического насилия и причиняют ущерб собственности (оборудование и т.п.) работодателей, при попустительстве или прямой поддержке государства. А так, пусть себе объединяются, либертарианцы, насколько я понимаю, ничего против не имеют.
А есть еще экономисты (автрийской школы), которые вообще ни на кого не наезжают, ни категорически, ни более мягко. Они просто меланхолично демонстрируют последствия существующих форм профсоюзов (которые при поддержке государства ограничивают найм нечленов профсоюза). Навязывание заработной платы, превышающую рыночный уровень, ведет либо к институциональной (устойчивой) безработице (когда профсоюзами охвачено большинство экономики или гос-во устанавливает мин. з/п выше рыночного уровня); либо к тому, что в отраслях, не охваченных профсоюзами, з/п устанавливается на более низком уровне, чем было бы в отсутствие профсоюзов в некоторых отраслях. В обоих случаях одна группа рабочих оказывается в более привилигированной по сравнению с другой группой рабочих. Невозможно во всей экономике повысить з/п выше рыночного уровня для _всех_ рабочих без того, чтобы не возникло массовой устойчивой безработицы.
Подробности:
Hutt, W. H., The Theory of Collective Bargaining (London: P. S. King, 1930)
Hutt, W. H., The Theory of Collective Bargaining 1930-1975 (San Francisco: Cato Institute, 1980)
Hutt, W. H., The Strike-Threat System: The Economic Consequences of Collective Bargaining (New Rochelle NY: Arlington House, 1973)