Наука и жизнь

[gr_s]

Замечательная дискуссия. Мне кажется, что Бориного оппонента годами никто не спрашивал ни о чем серьезном, а только почтительно внимали. Жаль, мог бы быть неплохой ученый.
http://www.livejournal.com/users/ivanov_petrov/19026.html?thread=189010

Comments

[gr-s.livejournal.com]

Но кто же мне годами внимал почтительно? Не упомню.
Давайте я попробую объяснить. Начнем с проблем восприятия.
В постинге у меня написано: "мне кажется, что Бориного оппонента годами никто не спрашивал ни о чем серьезном, а только почтительно внимали". То есть, это у меня ощущение такое. Вы совершенно не обязаны помнить внимающих, их вовсе может не быть и т.д. (я про вас не знаю ровным счетом ничего, кроме того, что читал в вашей с Борисом дискуссии).
Итак. Попытаюсь объяснить, отчего у меня возникло это ощущение, почему мне стало казаться, что у вас не было (совсем или длительное время) опыта отстаивать свою точку зрения.
- когда оппонент ставит вас в ситуацию, в которой вам не остается другого выхода, кроме как воспользоваться логикой, вы переводите беседу в - по каким-то причинам интересный вам, но не имеющий отношения к предмету спора - план (кто как к кому относится и т.п.).
- получается нечто вроде защиты права человека утверждать то, что ему вздумается, в том числе противоречить самому себе, быть вне логики и т.п.
- разумеется, это право есть у каждого человека
- разумеется, оно реализуется тысячью способов, в обыденной жизни и в творчестве
- в творчестве этот способ видеть мир и говорить о нем сплошь и рядом присутствует, например, в художественной литературе
- однако в науке оно неизбежно ограничено законами логики
- непризнание этих законов еще не делает вас плохим писателем, но выводит ваш исходный текст за рамки науки. Хотя по форме он вполне наукоподобен.
- значение дискуссии (для меня) состоит в том, что в ней это свойство вашего текста выявлено очень ярко.

[ivanov-petrov.livejournal.com]

Спасибо. Может быть, Вы правы - об этом стоит задуматься. Себя плохо видно - и может статься, что даже только по тексту Вы меня представили вернее, чем я себя вижу. Бывает. Насчет припирания логикой и моего убегания - тоже могу поверить. Со стороны виднее. Но: по той же логике, что со стороны виднее - я видел ту логику, которую мне демонстрировал мой оппонент. И если Вы считаете это нормальным ведением "научного" спора... Что ж, это кое-что говорит и о Вас. Боюсь, что логика - это не то, что позволяет уходить от вопроса. Если Вы почитаете внимательно, сможете найти места, где логика приводила моего оппонента к тому, что он добивается ответа на вопросы, которые просто нелепы и ответов не имеют. ему кажется, что это дефект моей позиции - что я оказался в тупике, а на деле это его непонимание предмета разговора и его логики заставляет выдвигать мне нелепые позиции для защиты, будто я их должен защищать. Если же Вы читали внимательно и у вас такого впечатления не сложилось... Значит, Вы хороший друг своих друзей.