Задавая вопросы с целью осмысливать ответы, запрещают осмысливать как сами вопросы, так и статус этих псевдонаучных вопрошаний. Потому и называется - шарлатанское движение, или социология.
Советские газеты - безусловно принадлежат к классу исторических источников. А опросы общественного мнения - нет. Точнее, анкеты этих опросов, наверное, могут представлять некий интерес для историка, который включит их в круг источников о представлениях, но не опрашиваемых, а опрашивающих. Однако, представления сотрудников ФОМа или ВЦИОМа не очень интересный объект для изучения, учитывая, что соотв. анкеты отражают настолько мутную комбинацию "истинных" (в некотором смысле) представлений социологов, представлений их заказчиков, представлений социологов о представлениях их заказчиков, бюджетных соображений и т.п., что овчинка обработки этих источников и поверки их другими источниками не стоит выделки в виде набора смутных образов, комплексов и ситуативных политических расчетов, населяющих сознание Ослона или Волошина.
Любой верифицируемый текст может быть историческим источником - газеты, архивные документы, мемуары. В том числе - и ответы на вопросы. Постольку, поскольку эти ответы не фальсифицированы, они представляют собой срез общественного мнения. И если мы можем оценить опрашиваемую выборку на предмет ее структуры, то анализ ответов может быть крайне полезен. Безотносительно к тому, что мы думаем про задаваемые вопросы. В конце концов, голосование на выборах - это ведь тоже отвечание на вопросы, и "вопросы" эти не менее смутны и запутаны, чем те, которые формулирует Ослон. Однако результаты выборов - важнейший предмет анализа.
Любой верифицируемый текст может быть историческим источником - газеты, архивные документы, мемуары. В том числе - и ответы на вопросы.
Да, но я говорил не обо всех вообще ответах на вопросы, а о т.н. опросах т.н. общественного мнения. Не думаю, что имеется хотя бы один серьезный историк, который относится к этому типу источников так же как к газетам, архивным документам и мемуарам. (если, конечно, это не историк отрасли, производящей специфический продукт - эти самые опросы). "Может быть полезен" - да, наверное. Хотя мне не попадались примеры, когда полезность опросов переживала хотя бы год после их проведения. (повторю оговорку - для историка, а не для историка, предметом которого является индустрия опросов). Сравнение опросов с выборами - да, параллели есть. Но вот что интересно. Результаты выборов - важнейший предмет анализа. Верное утверждение. Голосование на выборах - смутны и запутаны ответы. Не вполне верно, там ответы как раз однозначны, а смутны и запутаны, возможно, мотивы, по которым люди голосуют за одного или другого. Но предположим, что это верно. Так вот, из этих верных утверждений (одно из которых неверно, но примем его for the sake of argument) совершенно не следует, что опросы важны, а срез общественного мнения (а) существует (б) устойчив (в) значим и (г) может быть выявлен с помощью опросов.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
no subject
no subject
no subject
Да, но я говорил не обо всех вообще ответах на вопросы, а о т.н. опросах т.н. общественного мнения. Не думаю, что имеется хотя бы один серьезный историк, который относится к этому типу источников так же как к газетам, архивным документам и мемуарам. (если, конечно, это не историк отрасли, производящей специфический продукт - эти самые опросы). "Может быть полезен" - да, наверное. Хотя мне не попадались примеры, когда полезность опросов переживала хотя бы год после их проведения. (повторю оговорку - для историка, а не для историка, предметом которого является индустрия опросов).
Сравнение опросов с выборами - да, параллели есть. Но вот что интересно. Результаты выборов - важнейший предмет анализа. Верное утверждение. Голосование на выборах - смутны и запутаны ответы. Не вполне верно, там ответы как раз однозначны, а смутны и запутаны, возможно, мотивы, по которым люди голосуют за одного или другого. Но предположим, что это верно. Так вот, из этих верных утверждений (одно из которых неверно, но примем его for the sake of argument) совершенно не следует, что опросы важны, а срез общественного мнения (а) существует (б) устойчив (в) значим и (г) может быть выявлен с помощью опросов.