Задавая вопросы с целью осмысливать ответы, запрещают осмысливать как сами вопросы, так и статус этих псевдонаучных вопрошаний. Потому и называется - шарлатанское движение, или социология.
объективную реальность мы всегда имеем,... если она нас не имеет. А если не имеем, то создаем, задавая вопросы. Ответы на которые вправе интерпретировать как объективную реальность. Точно такую же по генезису как дериваты и прочие производные инструменты. То есть надуваем пузырь, который можно считать знанием, пока он не сдуется. Кому то на этом научном рынке до времени везет, кому то нет. Есть на нем аналоги олигархов и инвестбанкиров, этакие социальные мыслители вроде "французских ученых". А советские газеты вовсе не лживы, они генерили реальность политэкономии соцреализма, которая была тогда основной, а все другие реальности от нее отсчитывались, даже ее ниспровергая.
Ответы на вопросы - это именно что объективная реальность. Если сто человек ответили "да", а двести "нет" - это этот объективный факт поддается верификации. Вот его мы и можем интерпретировать. Целью же интерпретации, очевидно, является понимание того, что думают и чувствуют люди. Никакого другого способа узнать это, кроме как наблюдать и интерпретировать действия этих людей - не существует. А отвечание на вопросы анкеты - это наблюдаемый результат действий этих людей, причем часто удобный для анализа.
советские газеты вовсе не лживы, они генерили реальность политэкономии соцреализма
Думаю, что эта фраза, будучи объективным фактом твоего высказывания, позволяет сделать убедительный интерпретационный вывод о том, что ты не знаешь, что такое "политэкономия".
политэкономия соцреализма - название книги Е. Добренко. И термин. "...понимание того, что думают и чувствуют"... - это к науке и научному знанию отношение не имеет. Единственный способ ощутить, что думают и чувствуют - самому думать и чувствовать, коммуницируя с другими и получая - обычно невербально - подтверждения или опровержения своим ощущениям. Так как это некоторым затруднительно, то доминирует искус "научно" объективировать то, что объективации не поддается.
Извини, я твой предыдущий коммент прочитал невнимательно - не углядел, что там не "политэкономия социализма", а "политэкономия соцреализма".
Единственный способ ощутить, что думают и чувствуют - самому думать и чувствовать, коммуницируя с другими и получая - обычно невербально - подтверждения или опровержения своим ощущениям
Ну что же, неплохая исходная точка, не буду возражать. И если вспомнить, что невербальная коммуникация возможна только с крайне ограниченным кругом лично знакомых людей, то для ощущения того, что думают и чувствуют те, с кем ты лично не знаком (а также что думали и чувствовали те, кто уже ушел из жизни) - придется опираться на коммуницирование, опосредованное вербальными результатами. В частности - и результатами опросов.
"...понимание того, что думают и чувствуют"... - это к науке и научному знанию отношение не имеет. Единственный способ ощутить, что думают и чувствуют - самому думать и чувствовать, коммуницируя с другими и получая - обычно невербально - подтверждения или опровержения своим ощущениям.
А что - есть какой-то научный способ "ощутить, что люди думают и чувствуют"? И этот способ - опросы ФОМа? Не могу поверить, что ты так думаешь и чувствуешь.
В молоко наш секретный друг попал словами "обычно невербально". Знание в науке приобретается, передается и обсуждается почти исключительно вербальными методами. Не уверен даже, что слово "почти" - необходимо.
no subject
А советские газеты вовсе не лживы, они генерили реальность политэкономии соцреализма, которая была тогда основной, а все другие реальности от нее отсчитывались, даже ее ниспровергая.
no subject
советские газеты вовсе не лживы, они генерили реальность политэкономии соцреализма
Думаю, что эта фраза, будучи объективным фактом твоего высказывания, позволяет сделать убедительный интерпретационный вывод о том, что ты не знаешь, что такое "политэкономия".
hvost
"...понимание того, что думают и чувствуют"... - это к науке и научному знанию отношение не имеет. Единственный способ ощутить, что думают и чувствуют - самому думать и чувствовать, коммуницируя с другими и получая - обычно невербально - подтверждения или опровержения своим ощущениям. Так как это некоторым затруднительно, то доминирует искус "научно" объективировать то, что объективации не поддается.
Re: hvost
Единственный способ ощутить, что думают и чувствуют - самому думать и чувствовать, коммуницируя с другими и получая - обычно невербально - подтверждения или опровержения своим ощущениям
Ну что же, неплохая исходная точка, не буду возражать. И если вспомнить, что невербальная коммуникация возможна только с крайне ограниченным кругом лично знакомых людей, то для ощущения того, что думают и чувствуют те, с кем ты лично не знаком (а также что думали и чувствовали те, кто уже ушел из жизни) - придется опираться на коммуницирование, опосредованное вербальными результатами. В частности - и результатами опросов.
Re: hvost
В десятку!
Re: hvost
Re: hvost
И этот способ - опросы ФОМа? Не могу поверить, что ты так думаешь и чувствуешь.
Re: hvost