gr_s | (no subject)

Не вполне понятно, как руководители, да и рядовые сотрудники российских СМИ представляют свое ближайшее будущее. Я имею в виду, в первую очередь, телевидение. Вот, скажем, ОРТ. Такой дикий контраст с прямой информацией с места событий, да и просто со здравым смыслом. Что это? Непреодолимая, на грани аффекта любовь к устрицам? То, за что можно буквально все отдать? Или у них похитили детей и держат их в качестве заложников? Одно слово правды и... сами знаете? Не может же такое тупое вранье мотивироваться квартальной премией. А потом-то как, когда все это пройдет? Им же руки никто не подаст, насколько я понимаю.

Flat | Top-Level Comments Only

Ага, спасибо.
Речь о том, что мы на это дело смотрим не с Луны. Мне всегда казалось, что либертарианец не может не быть индивидуалистом. Собственно, на этом либертарианство и держится, на разумном эгоизме. И на выгоде. Для себя выгоде. Спорить не будете, наверное, что чем больше рынок, тем он более выгоден хозяйствующим субъектам. Чем меньше «препон», тем выгоднее. Чем ближе нормативные базы, тем выгоднее. Так ситуация и развивалась в последнее время, и Янукович олицетворяет продолжение такой политики, выгодной для России в целом и выгодной для каждого ее хозяйствующего субъекта.

Если гражданин России подыгрывает противникам такой политики, стремящимся уменьшить рынки для России, в том числе и уменьшить его личные возможности, то это или не либертарианец, или он не принимает существующие реалии (государственность, и пр.), то есть, тоже не либертарианец, а какой то отмороженный анархист.

Меня именно этот аспект заинтересовал, повальное увлечение либертарианцев Ю. Явное противоречие либертарианской теории и практики ее воплощения в России*.

Россия поддерживала Януковича. Запад поддерживал Ющенко. Это персонификации неких геополитических раскладов, не боле. Один нам более выгоден, другой менее. Как либертарианец может поддерживать то, что ему менее выгодно? Я не понимаю.

«Фальсификации», апелляция к «честности» это RP. Не хотелось бы скатываться. Отдельная и обширнейшая тема для бесконечных разговоров, и на все ваши вопросы в том же жж полно ответов разного уровня эмоциональности. А там и так все очень горячо.

*Ну, за отдельными исключениями. Тошик, например. Так он вообще выделяется самостоятельным мышлением :))

Либертарианец может быть индивидуалистом, а может и не быть. Так же, как и физик. Это вообще вопрос эстетики. И держится либертарианство не на "разумном эгоизме" (или коллективизме), а на простой человеческой логике.

>>Чем больше рынок, тем он более выгоден хозяйствующим субъектам<<<
Неплохо бы пояснить, что Вы хотите сказать. Выглядит как совершеннейшая бессмыслица.

Не меньшим бредом представляется акробатический трюк Вашей логики: "Запад поддерживал Ющенко. Это персонификации неких геополитических раскладов, не боле. Один нам более выгоден, другой менее. Как либертарианец может поддерживать то, что ему менее выгодно?»

Заранее предупреждаю, если Вы ждете от либертарианцев позиционирования по оси «наци»-«леваки», Вас ждет глубокое разочарование.

Надеюсь, вы учтете это в дальнейшей дискуссии.

= держится либертарианство не на "разумном эгоизме" (или коллективизме), а на простой человеческой логике.

зарадибога. Мне ли не знать, как либертарианцы трепетно относятся к своей терминологии. Хорошо. Но ведь все, что я сказал, и относится к простой человеческой логике. Как вы этого не заметили?

И я логику люблю, как и физику. Поэтому удивлен непониманием логического, простого и человеческого. Разве большой рынок это «бессмыслица»? Независимо от его качественных характеристик, которых может быть множество, простая человеческая логика всегда предпочтет большой рынок, чем маленький. Большой, такой, где возможностей больше при прочих равных. У нас люди по обе стороны границ живут одинаковые, что тоже для рынка немаловажно. Разве не так?

Насчет бреда я как бы и не заметил, равно как и намек на «наци», и «леваки». Хотя простая человеческая логика говорит мне, что это первый шаг для ухода в «несознанку». Грешат этим либертарианцы, да. Но надеюсь, что это не наш случай. И мне действительно интересен отмеченный «феномен», о котором и спрашивал. Как с либертарианских позиций можно поддерживать сжатие собственного рынка, пусть даже и в виде потенциальной угрозы? Не понимаю.