Не согласен. В наше развитое время отнести человека к классу "обычные люди" просто на основании произвольных внешних признаков недостаточно.
То, что человек вроде как нормальный, на прохожих не бросается, на ветке не висит, еще не свидетельствует о его адекватности. Самые страшные уроды и негодяи - тихие и миролюбивые.
Генри Форд был к тому же антисемитом, что является еще одной формой тяжелой рассудочной недостаточности.
Голливуд сидел на наркоте, которую ему поставляли чегевары, направляемые КГБ. К слову, Голливуд заметно рассеял социалистические миазмы в 80х и после.

Мы живем в таком мире, в котором нормальность человека находится в большой опасности. Но это не значит, что стандарты разумности можно как-то корректировать под конъюнктуру.

Там, где на поверхность УЖЕ всплыл социализм, в этой черепной коробке обязательно найдутся также тяжелые психические отклонения, обширные опухоли нерационализма, подавленных сексуальных и иных инстинктов (я пока склоняюсь в пользу фрейдистской версии), сломанных поведенческих моделей и, обязательно, общий отказ от рационализма и нравственная деградация.
Думаю, что после Мизеса основным направлением защиты свободы станет именно психический аспект гносеологии/праксеологии.

Поскольку уже досконально разложено, где и как антилиберализм нерационален и вреден, остается только показать ПОЧЕМУ люди по-прежнему выбирают нерационализм и антиразумное поведение.
Мизес не считал возможным вмешиваться в психологический анализ индивида, но мне кажется, что тут дело в недостатке инструментов, и недостаток этот м.б. преодолен со временем.